Гражданский иск

В небольшом городе в Массачусетсе начинается судебное разбирательство, которое может изменить судьбы многих людей. Несколько семей подают иск против крупной корпорации, обвиняя ее в загрязнении воды, что привело к вспышке смертельных заболеваний среди местных жителей. Дети страдают от лейкемии, взрослые теряют здоровье, а компании, ответственные за загрязнение, отказываются признавать свою вину.

За дело берется адвокат Ян Шлихтман – опытный юрист, который привык выигрывать крупные дела и зарабатывать на этом большие деньги. Он видит в этом иске не только возможность помочь пострадавшим, но и шанс получить солидную компенсацию. Однако по мере расследования он сталкивается с мощным противодействием со стороны корпорации, которая использует все возможные способы, чтобы избежать ответственности.

Вскоре Ян понимает, что дело оказывается намного сложнее, чем казалось вначале. Корпорация обладает огромными ресурсами, лучшими адвокатами и политическим влиянием. Они готовы пойти на все, чтобы затянуть процесс, исчерпать финансовые возможности истцов и вынудить их отказаться от борьбы.

Шлихтман сталкивается с моральным выбором: продолжать борьбу, рискуя всем, или заключить выгодное соглашение, которое не принесет справедливости жертвам, но позволит избежать разрушительных последствий для его карьеры. Он осознает, что эта битва выходит за рамки обычного судебного процесса – это борьба за правду, в которой на кону стоят не только деньги, но и человеческие жизни.

По мере разбирательства всплывают шокирующие факты. Оказывается, что загрязнение воды велось годами, и руководство компании знало о его последствиях, но скрывало информацию. Документы, подтверждающие их вину, исчезали, свидетели подвергались давлению, а правосудие казалось недостижимым.

Шлихтман вынужден делать трудные выборы, жертвуя личным благополучием ради дела, которое может не принести ему ничего, кроме разочарования. Его вера в систему правосудия подвергается жестокому испытанию, когда он понимает, что правда не всегда побеждает, а справедливость – это не всегда то, что можно доказать в суде.